最新欄目文章加載中,。。,。
最新欄目文章加載中,。。,。
會計師還有前途嗎？
????“四大”最不想看到的是再次出現(xiàn)丑聞,。然而，它們又遇到一宗──濫用避稅工具 ????作者：杰里米?卡恩 (Jeremy KaHN) ????二月份一個雪花紛飛的星期五,，很多人在安達信公司位于曼哈頓中心區(qū)寬敞的辦事處大廳里轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,。幾個月來，這個地方已經(jīng)多次出現(xiàn)這種情況,。然而,，出現(xiàn)這種情況并非是由于這家一度生意興隆但卻因安然丑聞岌岌可危的公司突然又起死回生，來訪者不是來尋求就財務(wù)報表建立合作關(guān)系的,。該公司正在變賣其家具和藝術(shù)品──這些在大廳里熙熙攘攘的人則是來尋找便宜貨的,。 ????一年前，安達信還是一家興旺的企業(yè),，在美國有 2.8 萬名員工,，年收入 90 億美元。如今,，它卻氣息奄奄──員工人數(shù)不到 500,。他們當(dāng)中，很多人從一個辦事處跑到另一個辦事處,，拍賣公司物品,。與此同時，隨著會計行業(yè)的危機接 二連三地出現(xiàn)──最近的一場危機,，與令人疑竇叢生的避稅方法推銷有關(guān)──投資者心存疑慮：安達信的噩運,，是否會落到余下的四大會計公司頭上。去年,，會計公司進行了成功的游說,，阻止了國會通過對它們?yōu)樯鲜泄咎峁┓?wù)的范圍進行嚴(yán)格限制的議案。它們爭辯說,，在審計與稅務(wù)咨詢這兩項業(yè)務(wù)之間不存在利益沖突,。但最新的突發(fā)事件卻顯示，情況并非如此,。而且,，每發(fā)生一起丑聞，這個行業(yè)就朝著它極力想避免出現(xiàn)的結(jié)局邁進一大步：即公共會計事務(wù)所將除了審計工作之外不再承接其他業(yè)務(wù),。為了避免這種結(jié)局,，四 大會計公司必須說服監(jiān)管部門相信，它們在提出改變開展業(yè)務(wù)的方式時,，態(tài)度是認(rèn)真的,。 ????這也并非是它們面臨的唯一問題。對安然公司濫用公司避稅工具感到震驚的國會，正在采取措施禁止這種做法,。此外,，這些公司正面臨富裕客戶的起訴風(fēng)潮,，這些客戶曾購進在上個世紀(jì) 90 年代銷售的復(fù)雜的個人避稅工具,。美國國稅局（IRS）如今正嚴(yán)厲制裁利用避稅工具的投資者，并強制他們補交稅款,、利息和罰款,。這些客戶則反過來起訴他們的會計師欺詐和瀆職。有些人已經(jīng)就詐騙提出民事索賠要求,，如果他們打贏官司的話,，他們將獲得三倍的賠償。這個問題于本月初突然登上報紙頭版,，當(dāng)時,，Sprint 公司董事會罷免了首席執(zhí)行官威廉?埃斯雷（William Esrey）和總裁羅納德?勒梅（Ronald LeMay），原因是他們從該公司的審計公司安永公司購買了避稅工具（安永公司則表示,，它們向被解職的經(jīng)理人提供的稅務(wù)咨詢沒有問題）,。盡管人們對該行業(yè)因逃避納稅方案而可能需要承擔(dān)多大的責(zé)任尚不清楚，但該行業(yè)可能將為此支付數(shù)十億美元,。司法部也在起訴──代表國稅局──畢馬威公司（KPMG）和另一家公司伯德豪公司（BDO Seidman）,，控告其拒絕交出與推銷避稅工具相關(guān)的文件。為了擺平美國國稅局對其避稅業(yè)務(wù)的審查,，普華永 道已經(jīng)花費了 100 萬美元,。 ????似乎這些還嫌不夠，四大會計公司還在為應(yīng)付所審計公司的股東發(fā)起的訴訟案而搏斗,，這些股東對要求他們重新申報在這些公司的收入感到氣憤,。四大會計公司中的一家，即畢馬威公司,，在這方面特別容易受到攻擊,。1 月 29 日，美國證監(jiān)會（SEC）對該公司提起民事訴訟,，指控該公司使施樂公司得以在 1997 年至 2000 年間虛報收入 30 億美元,，為此犯有欺詐罪（畢馬威則表示它在施樂“行為正當(dāng)”，并聲稱證監(jiān)會的指控“不公正”）,。像以往一樣,，會計師這次出事只能怪自己。它們對過分放肆的公司會計制度 馬馬虎虎的態(tài)度,，以及推銷充滿風(fēng)險的稅務(wù)咨詢服務(wù),，是基于同樣的原因：貪婪,，加上某種特別的低人一等的情結(jié)。會計師總是想著不能只做打打算盤的事兒,。在上個世紀(jì) 90 年代,，他們在咨詢業(yè),、投資銀行業(yè)甚至法律服務(wù)領(lǐng)域作了大量投資,。這些大公司曾被視為衛(wèi)士，保持著公眾對財務(wù)報告的信任,，而它們似乎都對這一“傳統(tǒng)角色”感到不恥,。其它領(lǐng)域?qū)τ谒麄儊碚f具有更大的吸引力──也更賺錢。 ????為了增加收入,，會計公司已經(jīng)開始將他們的審計作為一種虧本的招徠手段,，以吸引贏利豐厚的咨詢業(yè)務(wù)。它們還在避稅工具上發(fā)現(xiàn)了金礦,。1991 年,，美國注冊會計師協(xié)會（American Institute of Certified Public Accountants）改變了其職業(yè)行為規(guī)范，允許會計師以業(yè)績?yōu)橐罁?jù)收取額外費用,，這與傳統(tǒng)按時收費的做法截然不同,。這種變化引發(fā)了發(fā)明和兜售避稅工具的競賽，會計師會因此而要求客戶將繳納稅金節(jié)省額的 10% 到 40% 支付給他們,。稅收專家表示,，在會計公司銷售的這些方法中，有很多是出格的,。評估過很多避稅工具的雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）會計專家羅伯特?維倫斯（Robert Willens）說,，“它們依據(jù)的是對法律所作的字面解釋，但實際產(chǎn)生的結(jié)果則顯然是違背法律精神的,。 ????” 在 20 世紀(jì) 90 年代的大部分時間里,，美國國局缺乏與逃稅工具泛濫進行斗爭所需要的資源。這些工具太復(fù)雜,，國稅局無法理解──除非有人逐項點明──而會計公司則讓未來客戶簽訂保密協(xié)議,。然而，到克林頓政府執(zhí)政末期,，財政部開始采取嚴(yán)厲手段禁止這種做法,。國稅局強制會計公司提供有關(guān)如何銷售避稅工具的信息──包括客戶名單。該局還提出了赦免方案,，以鼓勵曾利用收入和投資組合避稅的個人自白,。而且，當(dāng)它發(fā)現(xiàn)有人濫用避稅工具時,，可以向其發(fā)出禁止通知和建議采取相應(yīng)的處罰,。維倫斯說,，“有段時間，他們幾乎每周都發(fā)出通知”,。 現(xiàn)在,，會計公司在與國稅局和與它們以前的客戶都陷入了嚴(yán)重的麻煩當(dāng)中。代表四名經(jīng)理人起訴安永公司,、索賠 10 億美元的律師布萊爾?凡斯特斯托克（Blair Fensterstock）說,，“情況并不是它們坑害了無法采用其避稅方法的人”。這四名經(jīng)理人購買的避稅工具,，如今受到了國稅局的質(zhì)疑,。針對另外幾家會計公司，也發(fā)生了幾起訴訟,。 ????該行業(yè)還可能受到進一步的監(jiān)管,。停止避稅業(yè)務(wù)的新動議正緊鑼密鼓地籌劃。例如,，在 1 月末發(fā)布的規(guī)定中,，證監(jiān)會告訴各家公司的審計委員會，要“嚴(yán)格審查”它們的審計員提供的稅務(wù)咨詢服務(wù),。國會的數(shù)位民主黨議員已經(jīng)致信證監(jiān)會,，要求它更進一步，禁止審計員從事稅務(wù)咨詢,。 ????一批公司治理專家批評會計公司利用其作為審計者的地位向經(jīng)理人兜售稅務(wù)咨詢服務(wù),。有時候，公司在銷售這種建議所掙的錢,，比它們?yōu)榭蛻艄舅龅娜繉徲嫻ぷ魉鶔甑腻X還多,。Sprint 公司的情況便是如此。2000 年,，埃斯雷和勒梅付給安永公司 580 萬美元──占他們向該會計公司建議的避稅工具投入資金的 3% ──而 Sprint 為這次審計只支付給安永 250 萬美元,，并為與此相關(guān)的服務(wù)支付 260 萬美元。代表股東利益的活動分子尼爾?敏諾（Nell Minow）說,，“為公司提供建議的會計公司也應(yīng)當(dāng)向其經(jīng)理人提供建議 嗎,？也許不”。新的“上市公司會計監(jiān)督委員會”（Public Company Accounting Oversight Board）在 4 月份開始工作時可能會審查這個問題,。 ????另一個問題是額外費用,。2000 年，證監(jiān)會禁止會計公司在向其審計的公司兜售建議時,，按比例收取客戶節(jié)省的納稅額,。但很多人認(rèn)為，政府應(yīng)在所有情況下禁止收取這種費用,。為了對監(jiān)管部門先發(fā)制人,，美國注冊會計師協(xié)會可能催促國稅局支持披露已經(jīng)按秘密協(xié)議或偶然安排售出的任何稅務(wù)建議,。有個別的會計公司更進一步──從避稅游戲中完全退出。甚至在其與國稅局的問題獲得法律解決之前,，普華永道就已經(jīng)停止了大規(guī)模營銷避稅工具,。其他公司可能會跟隨其后。具有諷刺意義的是,，過去一年的丑聞為會計師提供了一次機會,。公司如今樂意為高質(zhì)量的審計付費。這也許使四大會計公司拋棄那些比較讓人起疑的做法并重新獲得公眾的信任,。消除濫用避稅手段,，將是不錯的開端。否則,，他們有一天可能也要賣掉家具。 ????譯者：水刃 相關(guān)稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|
