最新欄目文章加載中,。,。。
斬馬謖與執(zhí)行難
????從某種意義上說(shuō),,執(zhí)行本身就是戰(zhàn)略,,反之亦然 ????作者:姜汝祥 ????執(zhí)行是目前企業(yè)界的一個(gè)熱門(mén)話題。比起國(guó)外企業(yè),執(zhí)行難題更讓中國(guó)企業(yè)老總們頭痛不已,,因?yàn)閲?guó)內(nèi)企業(yè)的職業(yè)化水平遠(yuǎn)比國(guó)外低,,這就使執(zhí)行難題愈加難以解決。 ????為什么執(zhí)行會(huì)成為一個(gè)全球性難題,?我的看法是,,執(zhí)行之所以難,首先在于它長(zhǎng)期被忽視,,而它之所以長(zhǎng)期被忽視,,原因又在于“執(zhí)行”這一行為本身并沒(méi)有找到自己的邏輯起點(diǎn)。我們?cè)诳偨Y(jié)大多數(shù)“執(zhí)行”錯(cuò)誤時(shí),,簡(jiǎn)單地把錯(cuò)誤歸于執(zhí)行一方,,而沒(méi)有真正找到執(zhí)行難的“元兇”。 ????諸葛亮斬馬謖是中國(guó)企業(yè)家經(jīng)常引用“執(zhí)行難”的例子,。馬謖因?yàn)闆](méi)有執(zhí)行諸葛亮的戰(zhàn)略安排而葬送街亭,,從而使諸葛亮喪失戰(zhàn)略要地。在總結(jié)自己這一失誤時(shí),,諸葛亮痛心疾首,,后悔沒(méi)聽(tīng)先帝之言而重用馬謖,因?yàn)橄鹊蹌湓缇蛯?duì)他說(shuō)了,,馬謖此人“言過(guò)其實(shí),,不可大用”。 ????從此,,馬謖就成了“中看不中用”的典型,,成了空有理論沒(méi)有執(zhí)行力的代表,諸葛亮的失誤也被簡(jiǎn)單地歸于“用人不當(dāng)”,。 ????但是,,這個(gè)故事卻經(jīng)不起推敲。因?yàn)槲覀兛床坏今R謖怎么就沒(méi)有執(zhí)行力了,,難道馬謖不執(zhí)行諸葛亮的計(jì)劃就一定沒(méi)有執(zhí)行力,? ????如果我們一定要判定馬謖“只知兵書(shū),不懂實(shí)踐”,,就必須先有一個(gè)前提,,那就是諸葛亮的規(guī)劃“絕對(duì)正確”。所以馬謖只要遵守諸葛亮的計(jì)謀,,倚山安營(yíng)扎寨死守,,就算“有執(zhí)行力”,否則就是“沒(méi)有執(zhí)行力”,。但問(wèn)題是,,憑什么說(shuō)諸葛亮就絕對(duì)正確呢,?是因?yàn)橹T葛亮的“神機(jī)妙算”?還是因?yàn)橹T葛亮是主帥,,馬謖是將,,“將”只能按既定的“計(jì)謀”行事,否則就有執(zhí)行問(wèn)題,? ????在“三國(guó)”整本書(shū)中,,大多數(shù)時(shí)候都假定諸葛亮“神機(jī)妙算”,是不會(huì)錯(cuò)的,,所以這才有馬謖按“兵書(shū)”照本宣科,,犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。 ????但諸葛亮真有資格斬馬謖嗎,?從邏輯上講,,他們兩人的出發(fā)點(diǎn)是一致的。在諸葛亮那里的邏輯是:我的計(jì)謀是正確的,,只要你按照我說(shuō)的去做,,街亭就可以守住。而在馬謖那里的邏輯是:兵書(shū)上的計(jì)謀是正確的,,只要按兵書(shū)寫(xiě)的做,,街亭就可以守住。唯一的區(qū)別是,,書(shū)中假定諸葛亮是“神”,有妙算,,馬謖則“言過(guò)其實(shí)”,。 ????也許有人會(huì)說(shuō),諸葛亮與馬謖不一樣呀,,諸葛亮是軍師型主帥,,所以可以坐而論道,馬謖是“將”,,就必須執(zhí)行,。而我覺(jué)得這種說(shuō)法有兩個(gè)問(wèn)題:第一,執(zhí)行是一個(gè)簡(jiǎn)單的“照做”的過(guò)程嗎,?第二,,衡量執(zhí)行能力是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn),是“照做”的程度,,還是結(jié)果(業(yè)績(jī)),? ????對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答,才真正涉及到了“執(zhí)行”問(wèn)題的真相,。首先,,執(zhí)行并不是一個(gè)“照既定計(jì)謀做”的過(guò)程,,否則就不會(huì)有“將在外,君命有所 不受”的說(shuō)法,。其次,,衡量執(zhí)行水平高低的是業(yè)績(jī),即以成敗論英雄,,而不是所謂的規(guī)劃,。 ????事實(shí)上,戰(zhàn)略規(guī)劃(計(jì)謀)與執(zhí)行有著完全不同的邏輯起點(diǎn),。當(dāng)我們?cè)谧鰬?zhàn)略規(guī)劃的時(shí)候,,假定人是理性的,信息是完備的,,競(jìng)爭(zhēng)是充分的,,因果關(guān)系是成立的,這才有邏輯分明的戰(zhàn)略規(guī)劃,??晌覀?cè)趫?zhí)行的時(shí)候,就會(huì)發(fā)現(xiàn)邏輯不一樣了,。在大多數(shù)情況下,,人不是理性的,隨時(shí)都可能感情用事,;信息是不完備的,,只能掌握有限的情報(bào);“謀事在人,成事在天”,,而“天有不測(cè)風(fēng)云”,。可見(jiàn),,有因并不一定有果,。 ????在執(zhí)行問(wèn)題上的誤區(qū),就在于我們不懂得或不重視這種差別,,而用規(guī)劃邏輯替代執(zhí)行邏輯,,理所當(dāng)然地推導(dǎo)出“戰(zhàn)略(規(guī)劃)一確定,關(guān)鍵就在執(zhí)行”的結(jié)論,。 ????而懂得了這種差別,,我們馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn),戰(zhàn)略(規(guī)劃)與執(zhí)行本身就是一個(gè)問(wèn)題的兩面,。根本不可能說(shuō)我先固定一個(gè),,然后去要求另一個(gè)來(lái)完全配合這一個(gè)。很簡(jiǎn)單,,“沒(méi)有戰(zhàn)略的執(zhí)行”或“沒(méi)有執(zhí)行的戰(zhàn)略”都是毫無(wú)意義的,。 ????由此我們才能懂得,,真正的戰(zhàn)略,就是把各種因果關(guān)系盡量理清,,盡可能地逼近目標(biāo)(世界上不存在絕對(duì)真理),。而真正的執(zhí)行,就是首先懂得因果關(guān)系很可能是不成立的,,然后因時(shí)因地制宜分析各種可能性,,找出辦法來(lái)達(dá)到目標(biāo)。在這里,,有一個(gè)清晰的目標(biāo),,是戰(zhàn)略與執(zhí)行“對(duì)立統(tǒng)一”的起點(diǎn)與歸宿。 ????所以,,即便諸葛亮的戰(zhàn)略規(guī)劃是“完備的”,,但一個(gè)有執(zhí)行能力的馬謖應(yīng)當(dāng)這樣去思維:“我的使命是守住街亭,但司馬懿有若干種辦法攻街亭,,諸葛亮的辦法完全有可能失效,,如果司馬懿的辦法戰(zhàn)勝了諸葛亮的辦法,這種情況下要守住街亭,,我要做什么?” ????這種思維下,,我相信馬謖才是有執(zhí)行力的;這種時(shí)候,,諸葛亮的戰(zhàn)略也才“真金不怕火煉”──如果你真的“神機(jī)妙算”的話,,那么馬謖從相反角度的思考,也會(huì)與你不謀而合,。 ????遺憾的是,,我們這個(gè)世界基本上不存在太多的“神機(jī)妙算”。更遺憾的 是,,我們將大多數(shù)失敗簡(jiǎn)單地歸咎于“執(zhí)行不力”。當(dāng)諸葛亮斬馬謖的時(shí)候,,他也許沒(méi)有想到,,馬謖與他的思維其實(shí)是一致的,而真正有執(zhí)行力的是那些懷疑他的決策不完整,、然后通過(guò)因地制宜來(lái)制訂新的執(zhí)行策略的人,。正是在這種意義上,我們才會(huì)懂得,,為什么執(zhí)行本身就是戰(zhàn)略,,就像戰(zhàn)略本身就是執(zhí)行一樣。 相關(guān)稿件
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|