還我生活
????每周七天、每天 24 小時的全天候工作,，對于企業(yè)來講也許是件好事,，但對于人才來說通常是件壞事 -- 男人們現(xiàn)在終于同意了這種看法。為了避免出現(xiàn)對生產(chǎn)率的懲罰性侵蝕,，許多公司都在竭力尋求變通之道,。 ????作者: Jody Miller, Matt Miller ????格萊格?施萊格爾（Gregg Slager）看了看時鐘,，時間已近午夜，他嘆了口氣,，拿起了下一份卷宗,。此時，位于時代廣場五號 25 層的安永會計師事務所（Ernst & Young）的總部里,，燈火一片通明,。對于并購部來說，這個星期又要忙上 80 個小時,，而作為高級合伙人的施萊格爾已經(jīng)在這個塹壕里工作了 10 年之久。施萊格爾從事的不是普通的會計工作,，他的部門專門負責那些懸而未決,、價值數(shù)十億美元（且關乎數(shù)千就業(yè)機會）的大型交易的盡職調(diào)查。時間好似緊箍咒,，他們埋頭于大量的財務文件和經(jīng)營數(shù)據(jù)中,，拼命挖掘企業(yè)的解決方案，搜索危險的征兆,。伴隨私人股份投資熱潮的到來,，他們的工作節(jié)奏更要求快馬加鞭。 ????像施萊格爾這樣的高級合伙人,，主持類似壓力較大的交易工作,，可以獲得高達七位數(shù)的酬勞。但是在去年,，兩個兒子已經(jīng)長到 4 歲和 6 歲,，自己也年屆 45 歲，施萊格爾常常自問所作的犧牲是否值得,。據(jù)他回憶,，度假只不過是“工作地點的變換”。有些晚上,，妻子蘇伊（Sue）只能把穿著睡衣的孩子們帶到他的辦公室,，好讓他們能和爸爸盡情地嬉鬧一陣兒。而施萊格爾希望能留在本部門的那些年輕人則表示: 他們不可能年復一年地忍受這樣的節(jié)奏,，必須有所改變,。 ????所以今年，施萊格爾打破了世界頂級公司高層管理人員的禁忌,，宣稱這樣的生活方式并非他和他的團隊所愿,，并號召同事改革并購部交易盡職調(diào)查的工作方式。此后六個月間,，并購部重新研究并分配了每項工作和任務,，使團隊的生活質(zhì)量獲得改善,，服務客戶及上司的水平也有所提高。如今,，不僅并購部變得清風撲面,，就連施萊格爾的假期也可以名副其實了。周末加班不再是定律,。施萊格爾手下的一位經(jīng)理說,，他的家人不再威脅要扔掉他的黑莓智能手機了。 ????這個故事并不是“困惑的職場媽咪”的男人版 -- 施萊格爾是一位工作勤懇,、正處于職業(yè)巔峰的男人,，他對婦女們已為之奔走呼號數(shù)十年的訴求剛剛覺醒?！笆昵?，男人們愿意談論這些事情的方式少得難以想象?！毙前涂耍⊿tarbucks）現(xiàn)任董事長霍華德?舒爾茨（Howard Schultz）如是說（他可是世界最大的工作興奮劑供應商）,。想要解決問題，不能只依靠更巧妙地工作或者增加利潤來增加靈活性,。相反,，正如安永公司所揭示: 要想做到提高業(yè)績和改善生活品質(zhì)二者兼顧，就必須重新審視完成工作的方式及高級管理人員所需付出的工作量,。 ????這是美國企業(yè)在整整一代高級人才消逝或決定歸隱之前必修的一課,。曾幾何時，每周工作 60 個小時被認為是飛黃騰達的通途,，而現(xiàn)在實際上只能算作兼職,。配偶、子女,、朋友,，禮拜、睡眠等這些人類繁榮要務所需的時間現(xiàn)如今卻被超時工作所壓榨,。曾在醫(yī)藥器械巨頭美敦力公司（Medtronic）任職十年的比爾?喬治（Bill George）自稱是 60 小時工作者,，他目前擔任高盛公司（Goldman Sachs）、?？松梨诠荆‥xxon Mobile）和諾華公司（Novartis）的董事,。他說: “過去不是這樣緊張。但是,，15 年前起,，我們開始每周工作 80 個小時，情況就變得越來越糟了,?！备邔庸芾砣藛T的工作時間不斷拉長,，他和周圍的人都如是說。服務類公司,，如咨詢,、法律和投資銀行等，都設置了每周 80 小時的工作時間,。在目前全球競爭空前激烈的年代,，如果任其發(fā)展，將使生產(chǎn)率增長遭受侵蝕,，最終公司自身乃至整個國家的喪鐘將會敲響,。 ????但是，并非人人都認為有理由擔心這一點（或者說,，存在著可調(diào)整的空間）,。好市多倉儲零售店（Costco）CEO 吉姆?西內(nèi)格爾（Jim Sinegal）就經(jīng)營著一家快節(jié)奏的公司，其高級雇員離職率之低十分令人羨慕,。他說，高級經(jīng)理們已經(jīng)不用再像他年輕時那樣每周工作七天,，這樣的進步已經(jīng)足夠,。他補充道，零售業(yè)的競爭異常激烈,，已經(jīng)沒有余地進一步壓縮高級人員的在崗時間了,。（他還開玩笑地說: “我倒很想把這個理念推薦給我們的競爭對手?！保?/p> ????然而,，就在一部分首席執(zhí)行官聲稱每逢高級職位空缺，就會有一群“24/7 工作人”趨之若鶩的同時,，大多數(shù)公司卻將領導人才的短缺視為最大束縛之一,。波士頓咨詢集團（Boston Consulting Group）專事研究組織變革的珍妮?達克（Jeanie Duck）認為，重新審視高級崗位和職業(yè),，有助于解決這一問題: “公司里充滿了愿意 24/7 全天候工作的精英,，只是一種虛幻。這不是事實,。只有那些能夠打破幻境的公司才能得到真正的人才,。” ????的確,，通過對幾十位高級管理人員,、咨詢師和研究人員的訪問可以看出，人才的反叛正在醞釀之中,。應該自上而下重新開始討論“工作還是生活”這個陳舊的話題了,。 ????推進這項議程,，企業(yè)領導人需要做四件事: 第一，不再用“女性問題”來定義對可行工作的期望,。男人也有同樣的需求,。第二，開始將高層工作的人性化視作競爭優(yōu)勢和商業(yè)需要,，而不是對惱怒的首席執(zhí)行官進行的一次性安撫,。第三，認識到進步的可能性,，已有例證表明高層工作的架構是可以重新設計的,。最后，要確保在企業(yè)內(nèi)部可以安全地談論這些話題,。施樂公司（Xerox）CEO 安妮?馬爾卡希（Anne Mulcahy）認為,，“企業(yè)需要 24/7 全天候運轉，但個人不需要這樣,?！?/p> ????男人到底想要什么？ ????成功女性渴望在事業(yè)上獲得新的待遇,，已經(jīng)不是新聞,。但是，了解美國的人都知道,，除非男人們也有同樣的想法,，否則情況就不會有大的改觀。那么男人們到底想要什么呢,？ ????我們對美國 500 強企業(yè)的男性高級行政人員進行的最新調(diào)查給出了令人驚訝的答案,。有 84% 之多的人表示，他們希望從事那些既能實現(xiàn)職業(yè)抱負又有更多業(yè)余時間的工作; 而 55% 的人更是表示他們寧愿為此而犧牲收入,。半數(shù)人對他們?yōu)槭聵I(yè)所作的犧牲是否值得表示懷疑,。此外，73% 的人相信以既能提高生產(chǎn)率也能增加業(yè)余生活時間的方式重新調(diào)整高層管理工作是有可能的,。還有 87% 的人相信,，能夠?qū)嵭写祟愖兏锏墓緦⒃谖瞬欧矫娓吒偁巸?yōu)勢。其他訪談還表明,，男性管理者的年紀越輕,，就越容易表達出上述種種的重視。 ????當然,，改革的路上也會存在著障礙,，那就是恐懼。《財富》調(diào)查顯示,，盡管大多數(shù)男性高層管理人員向往更好的選擇,，但將近一半的人認為，身為管理人員而向老板提出此事,，將會斷送自己的前程,。 ????即便如此，有兩個問題已經(jīng)十分明白,。其一,，男性與女性的愿望高度相似，甚至超過了相關辯論的預期,。其二,，隨著男性聲音不斷匯入女性幾十年來的不滿，24/7 的標準顯然大限已過,。麥肯錫咨詢公司（McKinsey & Co.）的高級合伙人羅威爾?布賴恩（Lowell Bryan）所舉的案例令人振奮,，他堅信許多高級經(jīng)理人從事的都是不可能完成的工作，“面對 21 世紀的現(xiàn)狀,，我們不知道該如何工作,。”“在我們所處的社會,，互動（通過電子郵件等）所需的邊際成本降到幾乎為零,。互動的數(shù)量正向無限發(fā)展,，而無限就是勝利?！?/p> ????事情怎麼到了這一步,？首先，布賴恩認為,，商業(yè)范圍越來越廣,，越來越復雜。1970 年,，世界上規(guī)模最大的 50 家公司平均收入為 290 億美元（以 2003 年美元價格計算）; 而現(xiàn)在這一數(shù)字已經(jīng)上升到 1,000 億美元左右,。在同一時期，每年上市的消費品數(shù)量增長了 16 倍,。企業(yè)已經(jīng)進入跨行業(yè)和跨地區(qū)的競爭,。超負荷伴隨著低效: 例如管理咨詢公司 Marakon Associates 和經(jīng)濟學人信息部（Economist Intelligence Unit）在 2003 年的一份研究報告中發(fā)現(xiàn)，高層管理人員花費將近 80% 的時間所處理的問題,，只能為公司創(chuàng)造出不足 20% 的長期價值,。其結果往往是決策時間過長，效果一團糟,。 ????所以結論可想而知,。當麥肯錫公司向高層經(jīng)理人提問“如果時間增加一倍,，你真的會把該做的事都做完嗎”的時候，回答是毫無例外的否定,?！拔覀儎?chuàng)造了根本不可能完成的工作，”布賴恩說,，“人員費用是高昂的,，而從組織效率上來看，機會的成本也是巨大的,?！?/p> ????來自前沿的故事 ????彼得?舍寧（Peter Chernin）本來無意成為工作人性化的先驅(qū)，但是偶然間他卻在新聞集團（News Corp.）實現(xiàn)了一個突破,。七年前,，時任公司總裁兼下屬福克斯公司（Fox）負責人的舍寧任命格雷?紐曼（Gary Newman）和丹娜?沃爾登（Dana Walden）擔任 20 世紀?？怂闺娨暪荆?0th Century Fox Television）的總裁,。他們并不是聯(lián)席總裁，不是各管一攤,，兩人都對公司的整體業(yè)績承擔責任,。 ????舍寧表示，以前情況相對簡單的時候,，?？怂构久磕曛簧a(chǎn)四、五部連續(xù)?。s 100 集）,，銷售給三家電視臺。而今,，它一年可以生產(chǎn) 25 部連續(xù)?。s 600 集），客戶涉及六家電視臺,、200 家有線頻道,、辛迪加公司、DVD 廠商,、國際公司,、無線臺，還有寬帶市場,。舍寧說,，“當時我想知道從哪里才能獲得管理生意的技能。后來我認為，因為情況比較復雜,，如果能找到兩個技能互補的人,，也許會更好?！?/p> ????結果證明,，無論是?？怂构具€是紐曼和沃爾登本人都從中獲益匪淺,。紐曼說: “因為是兩個人,，我們就可以處理更多的事情?！蔽譅柕茄a充道: “和任何一家只有一名負責人的公司相比,，我們的生產(chǎn)效率都更高?！眱扇诉€認為這樣的安排對于家庭生活來說簡直妙不可言,。紐曼說，“現(xiàn)在我可以更加自由地參與生活,?！蔽譅柕钦f，“沒有格雷或我不能參加的會議,?！币淮沃苣譅柕堑呐畠菏直酃钦哿?，她周一沒能上班,，但公司經(jīng)營絲毫未受影響，因為公司還有另一位總裁坐鎮(zhèn),，全部會議都可以如期舉行,。 ????和所有成功的搭檔一樣，沃爾登和紐曼也經(jīng)歷了一段磨合期,。合作的第一年,，他們共同完成的工作實在太多,。直到兩人的相互信任達到了一定程度,，可以放手讓對方獨立處理事務，公司（和他們的個人生活）才顯現(xiàn)出更強大的優(yōu)勢,。一些基本規(guī)則對這種安排的運行也是必須的,。剛開始，他們有時在回復電子郵件時不慎意見相左,。而現(xiàn)在,，他們的規(guī)則是先收到者先回復。紐曼說: “如果任何一人需要馬上做出決定，我們都會立即拍板,，而把彼此的溝通留到第二天去考慮,。” ????舍寧并沒有覺得管理兩位總裁有多么困難,。如果他和其中一位總裁進行了交談,，他期望這個人能把談話內(nèi)容傳達給另一個人。若他需要什么,，他就會派人“去找丹娜或格雷”,。舍寧說，“對我來說,，找誰都無所謂,。凡事他們兩個都能全速處理?！彪m然舍寧做出如此安排的初衷并不是為紐曼和沃爾登提供更好的業(yè)余生活,，但結果卻兩全其美。紐曼和沃爾登把他們的關系比作是一場婚姻; 丹娜稱格雷是她的“日間伴侶”,。最近,，他們重新“盟誓”，簽訂了一份長期合作的合同,。 ????在城市的另一端,，《洛杉磯時報》（Los Angeles Times）的迪安?巴奎特（Dean Baquet）也克隆了一個關鍵的職位。在就任總編后不久,，巴奎特就宣布將先前擔任的執(zhí)行總編職位一分為三?，F(xiàn)在，兩名執(zhí)行總編和一名副總編共同主持 1,000 多人的編輯室工作,。為什么分為三份呢,？和電視界的舍寧一樣，巴奎特也認識到主要報紙的工作變得日益復雜,。他感覺到,，形單影只的執(zhí)行總編即使花費上相當長的時間，也無法做到盡善盡美,。他說,，“如果工作堆積如山的話，你肯定就會顧此失彼,?！北热纾w育版就格外得不到重視,。此外,，巴奎特還感到每天都在疲于應付各種緊急狀況,，根本無暇進行戰(zhàn)略性思考。他認為,，“讓一個人來承擔這份工作,，實在是太繁重了?！?/p> ????巴奎特認為,，明智的分工有益于《時報》的新聞報道，因為高級編輯需要與世界進行接觸,。在談及報社的高層管理隊伍時,，巴奎特說: “我喜歡他們早點兒回家的想法，也愿意他們能有自己的生活,。他們想了解編輯室和時事新聞以外的東西,，這樣的想法我非常欣賞?！彼€指出,，這樣的分工也是擴充公司人才庫和培養(yǎng)新一代領導者的一種方式，它使人們既可以有充裕的時間與家人團聚,，又可以在事業(yè)上不斷前進,。雖然增設高薪高層職位的解決方式看似成本較高，但兩家公司都認為在效率方面取得的收益已經(jīng)遠遠超出了增加的費用,。 ????捷藍航空公司（JetBlue）CEO 戴維?尼勒曼（David Neeleman）也在嘗試重新設計高級管理人員的工作,。公司的執(zhí)行副總裁托馬斯?凱利（Thomas Kelly）53 歲，被尼勒曼稱作捷藍的“首席智囊官”（Chief Wisdom Officer）,。此前,，兩人曾在同一家航空公司供職。盡管尼勒曼把捷藍公司設在了紐約,，但凱利自一開始就從鹽湖城對公司的法律工作,、政府事務和財務部門進行遙控。不久前,，凱利因為身負摩門教會的責任,，提出減薪以求每周只工作四天。由于老板也是摩門教徒,，所以就同意了他的請求,。兩人都認為，以凱利手下三名副總裁的能力,，這種做法完全可行,。 ????但是,，尼勒曼（一位幾乎每晚八點都在家闔家誦經(jīng)的九個孩子的父親）對是否推廣這種工作安排仍然猶豫不決,。不過,，他說正在考慮公司另外一名關鍵人物（調(diào)度負責人）提出的四天工作制的申請。 ????在波士頓的富利銀行（Fleet Bank）,，辛西婭?科寧漢（Cynthia Cunningham）和雪莉?默里（Shelley Murray）共同擔任全球市場外匯業(yè)務副總裁已有六年時間,。她們每人每周在交易部工作三天，兩人之間并不劃分客戶和任務,，誰在場就由誰負責,。她們的工作目標和表現(xiàn)評估完全一致。通過頻繁的語音郵件以及每周一次的會議,，兩人合作得天衣無縫,，以至于外地的許多同事并不知道有兩位副總裁。在共同擔任副總裁之前,，她們每人每周需要干上 50 至 60 個小時,，而合作之后，工作時間縮短為 20 至 25 個小時,。在辦公室,，她們感覺到精力充沛，因為工作并沒有侵犯個人生活,。這里面有巨大的感激成分: 這種罕見的高層工作的共享促使她們加倍努力工作,。“我們沒有可以浪費的時間,，”科寧漢認為,，“只有成功才能保住現(xiàn)有的工作安排?！?/p> ????在美國銀行（Bank of America）兼并了富利之后,，科寧漢和默里所在的部門被撤銷了，兩人一起尋找新的工作,。雖然她們業(yè)績驕人,，但至今仍沒有一家公司愿意給她們提供再次合作的機會。高級招聘人員告訴她們: “我們不安排兼職人員”,，無法估量她們?nèi)〉玫某煽儭?/p> ????總部的嘗試 ????30 名公司大腕級人物洗耳恭聽,，一位女士說他們只不過是奴隸。這是發(fā)生在 2004 年 2 月由新成立的隱性人才流失工作組（Hidden Brain Drain Task Force）召開的倫敦會議上的一幕,。工作組的成員包括美國鋁業(yè)公司（Alcoa）,、聯(lián)合利華（Unilever）等 30 家藍籌企業(yè)，目的是消除女性和少數(shù)群體在職業(yè)發(fā)展中的障礙,。但其主要目標之一是化解“極限”工作對機會均等所造成的壓力,。這是大型企業(yè)首次系統(tǒng)地為高層工作的人性化做出努力。 ????《心甘情愿的奴隸: 加班文化如何統(tǒng)治我們的生活》（Willing Slaves: How the Overwork Culture Is Ruling Our Lives）一書的作者,、英國作家馬德琳?班廷（Madeleine Bunting）應邀出席了當天的會議,，并現(xiàn)場發(fā)動了一場辯論,。如今盛行的極限工作是否就是技術進步和全球化作用的產(chǎn)物？抑或是摻雜了人才自身的共謀成分,？班廷認為,，無論是哪種說法，那些有關如何工作,、如何敬業(yè),、如何發(fā)展的設想都已經(jīng)殘酷地成為過去。雖然婦女重新就業(yè)及雙薪家庭成型已有幾十年歷史,，但企業(yè)和社會并沒有完成適當?shù)恼{(diào)整,。協(xié)助領導極限工作研究的安永公司高級合伙人卡羅琳?巴克魯斯（Carolyn Buck-Luce）認為: “人有各自的應付辦法，但那不是制度化的辦法,?！?/p> ????喬恩?卡岑巴赫（Jon Katzenbach）是《財富》美國 500 強公司的組織事務顧問。他認為盡管目前還沒有公司邀請他落實高層工作的人性化,，但這種做法是可行的,。他所倡導的解決途徑之一就是更加有效地利用團隊。（這也是施萊格爾在安永公司進行機構重組時的一個重要層面?，F(xiàn)在,，每個安永審核小組都可以為一個特定客戶料理多項交易，而不必再零敲碎打,。）此外,，卡岑巴赫還主張公司提供變通的職業(yè)發(fā)展道路，使管理人員可以自主地選擇升遷的速度,。例如,，由于子女年幼不宜頻繁出差，你可以選擇用十年而不是五年的時間成為副總裁,。 ????世上沒有萬能的解決辦法,。高收入者也許會考慮以收入換取時間。例如,，雙職工父母可以輪流安排全力工作九個月,，然后休息三個月; 或是實行朝九晚四、每周五天工作制,，除非發(fā)生緊急情況,。再或，他們會將客戶數(shù)量從六個減少到三個,?？ㄡ秃照J為，為了使這些變通辦法行之有效,，雇主應該讓高級雇員自由地定義事業(yè)成功在生命中的意義,，然后再換算成愿意投入到工作中的時間,。對于那些熱愛工作而不肯離開，或是更喜歡辦公室的條理清晰,、厭煩家庭生活瑣碎繁雜的人，這里仍留有足夠的空間,。隨著企業(yè)逐步學會適應高級人才在工作時間上的差異,，其組織形式也將從金字塔型向迷宮型轉變。 ????如果說這種轉型聽起來易說不易做,，究其原因還是恐懼心理在作怪,。2003 年《哈佛商業(yè)評論》刊載的一篇文章（《傾聽 B 角的聲音》）（Let's Hear It for B Players）詳述了這種困境。文章將那些“高度重視工作與生活平衡”的人定義為二流員工,，作者對他們一直抱有相當寬容的態(tài)度,，認為 B 角是企業(yè)在過度追捧工作狂的過程中忽視并低估了的財富。但是,，企業(yè)界的回應十分明了,。宣布有意推行工作人性化，就如同公開了一種病癥,。男性 B 角也許不太可能完全放棄工作,，就像擁有高薪丈夫的女性那樣，但他們會退而求其次,，轉而從事普通員工的工作,，并拒絕提升?；蛘?，他們可以和大多數(shù)女性一樣，掩藏 B 角的秘密,，并默默無聞地承受,。 ????在重點人群--沃頓商學院一年級的學生中，《財富》雜志也碰到類似的擔憂,。這些未來的領導者堅決要求擁有完整的生活,，他們對首席執(zhí)行官們在這個問題上自我感覺良好的宣言表現(xiàn)得不屑一顧。然而,，他們也感到自己“毫無優(yōu)勢”可言,，如果在面試時就表現(xiàn)出缺乏工作激情，一定會被當成“懶蟲”,。只有等到向老板展示出自己的工作能力以后,，才有機會將這種想法付諸實現(xiàn)。 ????工作人性化所面臨的最大挑戰(zhàn),，也許不是如何完成工作,，而是如何說服企業(yè)領導將期待完整的生活視作合理的要求,。說得婉轉些，它還沒有成為首席執(zhí)行官的當務之急,。90 年代企業(yè)領導的象征性人物杰克?韋爾奇（Jack Welch）在《贏家》（Winning）一書中提到: 作為通用電氣公司的后起之秀,，他一直堅持周六工作，結果發(fā)現(xiàn)自己的直接下屬（驚訝吧,？）也來加班,。“我認為周末加班是一種沖擊,，”韋爾奇寫道,，“我不明白人們?yōu)槭裁茨睦锒枷肴ィ褪遣辉敢馍习?？?/p> ????韋爾奇的言論并非鳳毛麟角,。其他一些年屆七旬的企業(yè)王國締造者，如 KB Homes 和 Sun America 的艾力?布洛德（Eli Broad）,，就自稱是“守舊派”,。正如教育管理公司（Education Management Corp.）71 歲的鮑伯?克努特森（Bob Knutson）所言，成長于大蕭條時期的孩子,，天生具有根深蒂固的“不計代價”的工作動力,，即便成功幾十年以后，這種特質(zhì)也難以削弱,。這種風格已經(jīng)延續(xù)到當今一代的管理者,。韋爾奇的繼任者杰弗里?伊梅爾特（Jeffrey Immelt）出生于嬰兒潮（Baby-boomer）時期，他聲稱每周工作 100 個小時,，并且已經(jīng)堅持了 25 年,，相當于每周工作七天，每天從早七點到晚九點,！ ????星巴克公司的舒爾茨是少數(shù)愿意打破禁忌討論 24/7 工作負荷的首席執(zhí)行官之一,。他說: “也許你并沒有得到想要的，但至少我們要就此展開對話,，而且也不會因為你提出過要求,，就對你產(chǎn)生不良印象?！痹谑饭?，安妮?馬爾卡希希望高層員工能夠站出來說: “這是我喜歡的工作方式，通過它可以實現(xiàn)我認為必要的服務,?！彼€補充說，“應該由最優(yōu)秀的員工首先提出意見，”以便在公司形成一種氣候,，即以改革工作模式的方式留住優(yōu)秀人才,。 ????老歐洲的教訓 ????討論到現(xiàn)在，顯然你和湯姆?弗里德曼（Tom Friedman）一定會問: 現(xiàn)在印度人和中國人每天恨不得要工作 35 個小時,，怎么可能還有人談論每周工作 35 個小時呢,？美國正被超越，現(xiàn)在抱怨顯然不合時宜,。那又是誰在抱怨,？法國？ ????讓我們參考一些事實,。每個精力充沛的美國人都知道美國經(jīng)濟在全球最為發(fā)達,，而事實上,，美國 2002 年的小時產(chǎn)值卻低于比利時,、法國、德國,、挪威及荷蘭等“懶漢”國家,。美國的人均產(chǎn)值的確相對較高，但這只是美國就業(yè)人口較多,、工作時間較長的緣故,。 ????這并不是說美國應該效仿歐洲的經(jīng)濟政策，原因之一就是歐洲的就業(yè)增長極其緩慢,。但是,，粗放地比較一下美國和歐洲的生產(chǎn)率就可以看到，盡管美國缺少陽剛的工作文化,，仍然可以暫停一下,。其寓意是: 美國人再也不必像印度人和中國人那樣，按照 19 世紀手工作坊的超長工時工作了,?！霸诿绹s減工時不見得損害生產(chǎn)率,，甚至還可能從中獲益,。”前克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會成員馬丁?柏利（Martin Baily）這樣認為,。 ????哈佛商學院的萊斯利?佩爾勞（Leslie Perlow）列舉了一個同樣頗具吸引力的微觀經(jīng)濟學案例,。佩爾勞是一位人種學家，曾在很多國家對軟件工程師進行研究,。他們所在公司的合資方--一家大型的美國科技企業(yè)曾經(jīng)認為他們從事的工作類似,，效率也相同。然而佩爾勞發(fā)現(xiàn)，由于工程師們組織工作的方式各自不同,，因此個人生活所受的影響也就大相徑庭,。 ????在印度，工程技術人員大都是專業(yè)人士,。每當工作中遇到問題,，他們會直接向其他專業(yè)人員尋求幫助。他們認為同事之間應該隨時互相幫助,，普遍具有相互承諾的意識,，因此能夠長時間地工作。在中國,，工程技術人員從不相互交談,，出現(xiàn)問題全部向項目經(jīng)理請示。對項目經(jīng)理的高度依賴,，造成后者長時間工作不得脫身,。在匈牙利，遇到難題的技術人員可以向任何一個手頭空閑的人求援,。這樣大多數(shù)人都能互相幫助,，也就沒有必要人人都呆在辦公室里耗時間了。佩爾勞說,，上面這些團隊都“確信這是唯一可行的方式”,，他們只是按照全球市場的要求行事而已。然而,，印度人的方式是竭澤而漁,，中國人則惟命是從，只有匈牙利人的做法才能給生活一條出路,。 ????假如你仍然看不出工作可能怎樣重組,，請記住高層職位的人性化并不像尋找治癌藥物那樣困難。只有忘記歷史的人才會認為它牽強附會,。舉例來說,，人們在一個世紀以前就“知道”“周末”和“最低工資”將毀滅一個國家。在不遠的將來,，首席執(zhí)行官曾一度認為有效的 24/7 工作制也將變得同樣荒謬,。 ????好萊塢式的結局 ????1956 年拍攝的經(jīng)典影片《穿灰色法蘭絨西裝的男人》（The Man in the Gray Flannel Suit）中，有一個場面是: 弗雷德里克?馬奇（Fredric March）苛刻的上司得知與自己存在隔閡的女兒離家出走,。在這個令人煩憂的時刻,，上司的夫人并沒有尋求丈夫的安慰。相反,，她卻宣布要結束這場冷淡的婚姻,。在極度痛苦和自憐中，這位上司告訴下屬格利高里?派克: “像你這種朝九晚五、顧家的男人成就不了輝煌的事業(yè),，只有我這樣的工作狂才行,。”顯然,，他為此付出了高昂的代價,。他一邊喝著威士忌，一邊痛苦地說: “我的錯誤就是做了工作狂,?！?/p> ????無論你是統(tǒng)治世界的工作狂，還是每天打卡上班,、無權無勢的“呆伯特”（Dilbert）,，我們現(xiàn)在仍深處影片描述的兩難境地，而太多的人都把這當作天經(jīng)地義,?！澳悴豢赡軗碛幸磺小,！彼麄冞@樣說,。但是,，讓我們仔細看看“一切”的含義,。人們希望從事勝任的工作，同時也有業(yè)余時間享受生活的滋養(yǎng),。他們不指望能夠取得比爾?蓋茨或杰夫?伊梅爾特那樣的財富或成就,，同時還能成為完美的父母。他們認為我們中的大多數(shù)人足夠幸運,，不僅具備應對高層職位的才能和決心,，還被賜予人力和物力的支持，應該有能力做到二者兼顧,。 ????如果說這就是“想要擁有一切”,，那它和要求人類必須在食物和水之間作出選擇沒有不同。實際上人們兩者都不可缺少,。正如《洛杉磯時報》的迪恩?巴奎特所說: “高級職位不應該只預留給每天工作 18 個小時的人,。”顯然,，提出這樣的問題是幸運的,。但是，為什么美國的人才應該成為人類歷史上唯一不追求“一切”的精英呢,？如果他們能夠追求,，美國將成為更理想的地方。 ????譯者: 董昱 ????下班了你的計劃是什么？ ????本文中的商業(yè)人士告訴《財富》雜志,，他們平均每周至少工作 50 小時,，希望能夠縮短 10 小時。每年,，他們都有至少一周的假期沒能使用,。但是，并非人人如此,，也有一些非同一般的答案: ????你每周工作多長時間,？ ????■“55 到 60 個小時，圣誕節(jié)前后 65 到 70 個小時,。這是我自己選擇的,，當然沒覺得公司壓迫我?！暴ず檬卸?CEO 吉姆?西內(nèi)格爾 ????■“平均每周 35 個小時,，（感覺）恰到好處?！?/p> ????─捷藍航空公司執(zhí)行副總裁托馬斯?凱利（虔誠的摩門教徒,，為了擔負更多的教堂責任而縮短工作時間。） ????下班了如果每周能多 6 個小時,，你會做什么,？ ????■“我下午會和孩子們在一起，特別是我的大女兒,。她剛剛上學,，我很想趁她還沒忘記的時候和她談談剛學的課程?！?/p> ????─20 世紀?？怂闺娨暪究偛玫つ?沃爾登 ????■“我會用一半時間陪太太和孩子，另一半時間參加樂隊演出,?！?/p> ????─安永事務所高級合伙人格萊格?施萊格爾 ????■“我很想陪 12 歲的兒子，可是他下午的活動很豐富,，所以我可以去打高爾夫,，這對我的讓分會有幫助?！?/p> ????─20 世紀?？怂闺娨暪究偛酶窭?紐曼 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|
