CEO的薪酬難題背景
????股東怒不可遏,，大投資者要求改革,，就連一些 CEO 也承認出現(xiàn)了危機。但是,，這些無視經(jīng)濟邏輯的報酬并非源于貪婪,。美國公司的經(jīng)理人薪酬機制已被破壞，本文是對這一問題的透視 ????作者: Rik Kirkland ????一次非常私密的聚會,。參加者包括華爾街的幾位大腕以及美國幾家最大公司的主管,。討論的話題: 對沖基金的特殊影響力。當然,，還有令人擔心的股市流動性,。但是，大部分談話是關于首席執(zhí)行官薪酬的,，這也是聚會最活躍的話題,。一位老板承認: “經(jīng)理人薪酬從一開始就失控了，現(xiàn)在是過度失控了,?！绷硪晃焕习逭f: “目前的問題是，在我們生活的世界,，一個擊球手只要安打率達到 22% 就可以拿 1,000 萬美元,，所以你們看看，要是他的安打率達到了 30%,，你又得付多少錢,？”第三個老板補充說: “CEO 不能找借口說: ｀嘿，是董事會給了我那么多＇,。CEO 自己也要負起責任,，這才是領導者的品質(zhì)！”有人在會上提出了一些簡單的建議: “我們可不可以停止提代報稅這類特殊待遇,？”還有人憂心忡忡: “我的擔心是,，隨著美國人越來越覺得不公平，政府強行制定自己的解決方案的可能性越來越大,?！彪S后，會上資歷最高的一個人物做了總結發(fā)言,。他說: “我們這個世界使我們無力承受太多沒有必要的敵意,，無論它是來自國內(nèi)還是國外。所以,，處理好 CEO 薪酬問題和不良會計行為,，非常重要?！?/p> ????美國,，他們聽到了你的呼聲──響亮和清晰的呼聲,。CEO 們已經(jīng)在關注對經(jīng)理人酬勞過度的不滿──回溯期權、為績效不佳而預留的金降落傘以及不合經(jīng)濟邏輯的退休金,。這種不滿已經(jīng)極為強烈,，如今全國的頂級 CEO 都在私下里談論這個問題。然而,，他們公開說些什么,，則完全不同?！敦敻弧吩?jīng)四處征求愿意公開談論這個話題的公司領袖,，聯(lián)系了 20 多位知名經(jīng)理人，結果只有少數(shù)幾個愿意開口,。 ????其中兩位公開發(fā)表想法的 CEO──家得寶公司（Home Depot）的鮑伯?納爾代利（Bob Nardelli）和輝瑞公司（Pfizer）的馬金龍（Hank McKinnell）近來遭受了猛烈抨擊,。在納爾代利在職的這段時間，公司股價略有下降,，但他依然接受了 2.5 億美元的薪酬,，他為此飽受非議。（還有一個原因是,，他在 5 月份主持的年度會議上嚴把口風,，草草閉會。這次會議注定要進入“愚蠢公關名人堂”,。）可是,，他在 6 月中與《財富》雜志見面時，仍然一點不服軟（不過,，他承認,，那次年會是個錯誤）。他說: “我們是一家站得直,、坐得正的美國公司,，絕不會在這類問題上龜縮成｀胎兒＇?！彼麑Χ聲蛦T工的“堅定支持”表示感激，強烈譴責有人把年度會議“幾乎完全變成了一場攻擊和對抗”,。他還說: “我在這個國家從未見過這種對立,。（他們竟然說）要處理那些表現(xiàn)差的人。無論是誰,，只要做事不當,，都不應給他報酬。不過,，我們攻擊公司領袖的方式實在讓我驚奇,?！?/p> ????馬金龍 [他還是商業(yè)圓桌會議（Business Roundtable）的主席] 的態(tài)度比納爾代利更強硬，他對批評不屑一顧,。批評者指出,，他的一次性退休金高達 8,300 萬美元。去年,，全部工資達 1,600 萬美元,，但公司股價自他 2001 年接管以來卻下降了 42%，這便是他業(yè)績差卻拿高薪的證據(jù),。馬金龍認為,，對有關經(jīng)理人薪酬的討論總體來說是“健康有益的”，但他懷疑許多“經(jīng)理人薪水問題活動分子”的“計劃”,，這幫人想把薪水問題搞大,。他說: “這里面有更大的玄機。薪水問題是公司控制權爭奪戰(zhàn)的一部分,?！痹隈R金龍看來，一個由特殊利益群體（包括環(huán)保分子,、動物權益活動分子,、對沖基金等）組成的“邪惡同盟”為了追求自身的“狹隘利益”，試圖奪取董事會和 CEO 的決策權,，而大多數(shù)股東“對公司目前的管理方式是相當滿意的”,。馬金龍還透露，商業(yè)圓桌會議對薪水數(shù)目做過一次梳理,，結果發(fā)現(xiàn)“數(shù)據(jù)并不支持大家提到的那些高比值,。CEO 的工資確實很高，但并沒有那么高,?！?/p> ????我們并非成心與納爾代利、馬金龍過不去,。他們兩人都是非常能干的 CEO,，在商業(yè)上取得了驚人的成就。家得寶在納爾代利到來時正陷入混亂,，是他極大地加強了公司的機制,，把銷售額提高了一倍，每股盈利增加了一倍以上,，股息增長了將近 400%,。非常罕見的是，他還創(chuàng)造了 10 萬個新崗位。馬金龍說過,，今天的輝瑞在透明度方面是杰出的典范,。公司最新的股東委托書里的薪酬委員會報告為23頁，而去年只有 10 頁,。它符合美國證券交易最新的嚴格披露標準,，而后者要晚它一年才會正式實施。雖說兩家公司的股票在這幾年確實沒怎么漲,，但很多其他績優(yōu)股公司也是如此,，比如 IBM、通用電氣（GE）,、思科（Cisco）,、《財富》的母公司時代華納（Time Warner）等。而這些公司的 CEO 也拿著相當高的薪水,。 ????馬金龍認為,，近來股東行動主義達到高峰，這主要是狹隘利益群體推動的結果,。我們不能同意他的這個觀點,。沉穩(wěn)保守、資金雄厚的投資者也施加了壓力,。但我們同意,，大多數(shù) CEO 工作非常努力，他們工作的要求極為苛刻,，所以拿高薪是應得的,。他們當中的佼佼者應該得到優(yōu)厚的報酬。最后,，我們同意,，如馬金龍所說，“沒人知道適當?shù)母咝剿绞鞘裁??！蔽覀冏畈恍枰龅氖虑椋亲屨蚰硞€市民團體取代董事會來決定這個水平,。 ????這也就是說,，我們的立場是，盡管近來做了一些改革,，但容許馬金龍,、納爾代利和其他 CEO 從中收取巨額報酬的機制已經(jīng)極度失靈，而且過于慷慨,。很多激勵都是錯誤的,，遠沒有起到它們應該起的作用,，沒能通過給經(jīng)理人設置門檻并保持他們的奉獻精神,，使他們的所作所為符合公司所有者的長遠利益,。很多公司始終向高級經(jīng)理人支付有如國王贖金般的高額工資，結果只換來差強人意的表現(xiàn),，甚至被他們搞得一塌糊涂,。 事情糟到什么地步了呢？請聽一位智者的評價: “美國工業(yè)有將近一半的公司存在極為不公平的薪酬機制,，這些公司的高級經(jīng)理人薪酬過高,。”說這話的是查理?芒格（Charlie Munger）,，沃倫?巴菲特（Warren Buffett）在伯克希爾－哈撒韋公司（Berkshire Hathaway）的合伙人,。親市場的保守派、佛羅里達州州長杰布?布什（Jeb Bush）更加直率,。他認為,，失控的薪酬是對“資本主義的威脅”。布什說: “因業(yè)績好而拿到高額報酬尚可能受人抨擊,，但這還說得過去,。可如果 CEO 和他們的團隊不論業(yè)績好壞都能拿到極高的薪水,，而股東卻兩手空空,，那么人們對資本主義的信心將遭到破壞?！狈鹆_里達州的退休基金有 1,200 億美元,，規(guī)模居全國第五位。像布什這樣感到震驚的“所有者”絕不止一位,。華信惠悅公司（Watson Wyatt）去年秋天的調(diào)查表明,，大約 90% 的機構投資者認為，頂級經(jīng)理人的薪酬“明顯”偏高,。 ????實際上,，對薪酬過高的不滿情緒正在轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹镜囊粋€重大政治問題。彭博社（Bloomberg）在今年 3 月的一次民意調(diào)查表明,，超過 80% 的美國人（其中有錢人和年收入 10 萬美元以下者各占一半）認為,，大多數(shù) CEO 拿得“太多了”。左右兩派的言辭都變得越來越激烈,。?？怂剐侣勁_（Fox News）的保守派比爾?奧萊利（Bill O'Reilly）在評論埃克森公司向正在離任的老板提供優(yōu)厚退休待遇時寫道: “在法國大革命時代,，李?雷蒙德（Lee Raymond）將帶著他的 4 億美元退休金走上斷頭臺,。”（比爾，這筆巨款里只有 9,800 萬美元是退休金,。不過,，我們同意你的觀點。） ????這把火的不同之處在于,，它炙烤的是一些受人尊敬的 CEO,，比如納爾代利、李?雷蒙德,，還有聯(lián)合健康集團（UnitedHealth）的 CEO 威廉?麥克奎亞（William McGuire）,，他也快要被烈焰吞噬了。人們一直認為,，麥克奎亞是有了非凡的超額業(yè)績便可領取驚人薪水的明證,。他在 15 年內(nèi)使總回報增加了 40 倍。（“我認為,，五年前,，我們根本不能預見股價會達到今天這個水平，”麥克奎亞說,。他否認他的超高薪水已經(jīng)“成問題”,。）3 月，《華爾街日報》開始懷疑聯(lián)合健康存在期權回溯行為,。（這種做法在某些情況下是允許的,，但可能構成對股東資產(chǎn)的公然竊取）,。目前,，盡管公司、證監(jiān)會和政府檢察人員仍在調(diào)查,，還沒有確定任何違規(guī)行為,，而股價已經(jīng)下跌了 22%，麥克奎亞的期權實際價值由去年 12 月的 16 億美元降到目前的 10 億美元,。不過,，這個數(shù)字還是極高的。與此同時,，因可能存在回溯期權行為而受到調(diào)查的美國公司由 5 月初的寥寥幾家,，增加到了最近的 50 家。 ????難怪兩黨的政客會從討論油價問題轉(zhuǎn)而表達對 CEO 薪酬的憤慨,；難怪證監(jiān)會主席克里斯 考克斯（Chris Cox）要推行十幾年來最嚴格的一套薪酬披露制度,；難怪多數(shù)高級經(jīng)理人的反應會像鮑伯 納爾代利所說的那樣，龜縮成了“胎兒”,。5 月底,，國會議員巴爾尼?弗蘭克（Barney Frank,，馬薩諸塞州民主黨人）就這個問題舉行了數(shù)次聽證會，其中最精彩的場面是薪酬顧問弗雷德?庫克（Fred Cook）站出來為他在商業(yè)圓桌會議的主顧辯護（當然,，也為了他那一行的伎倆辯解）,。庫克辯稱，計算薪酬差距的方法存在嚴重缺陷,。要用中位數(shù)，而不是平均值,，要將經(jīng)理人薪酬與所有工作者（包括白領和藍領）做比較,。最重要的是，要忽略從贈予期權實際實現(xiàn)的年度利得,，而代之以布萊克－斯克爾斯（Black-Scholes）算法,。這些看來都很合理?？山?jīng)過這么一通戲法,，結果會是什么？庫克聲稱,，CEO 與公司員工的中位數(shù)薪酬比由以前人們普遍援引的 400 比 1 下降到只有 187 比 1,！伙計們，請相信我們,，他就是這么說的,。你不會愿意順著他的思路走吧？ ????CEO 們已經(jīng)引起公憤,，被看成是新的強盜資本家,。同時，有關如何最好地將 CEO 的薪酬與績效掛鉤的技術爭論在增多,。是什么使這兩者產(chǎn)生了關聯(lián),？是一個簡單的事實: 美國盡管國力強大，卻面臨著巨大挑戰(zhàn),。它要面對方興未艾的全球性競爭,、不斷高漲的福利費用、極為不利的人口結構（退休人員太多,、年輕工人太少）,，每個行業(yè)的大雇主都在擺脫或重新議定戰(zhàn)后有關健康福利與退休金的老式社會契約，一如很早以前大多數(shù)公司停止實行終身雇傭制那樣,。社會也不能指望他們做什么別的事情,，除非我們渴望在未來還會涌現(xiàn)出像通用汽車（GM）、伯利鋼鐵（Bethlehem Steel）和德爾福（Delphi）這樣的公司,。然而,，在做這些艱難但又必須的決定的過程中,，倘若公司領導能夠保持高尚的操守，事情肯定會好辦一些,。而在薪酬比 187 比 1 這樣的問題上糾纏,，只會讓人們認為他們道德水準低下。 ????與那些身處高收入階層的幸運群體（其中包括對沖基金經(jīng)理,、媒體超級明星,、律師、戰(zhàn)略咨詢師,、搖滾明星,、運動高手，當然還有 CEO）不同,，大多數(shù)美國人還沒有從全球化當中獲得好處,。甚至在福利已經(jīng)減少的情況下，美國人的實際工資中位數(shù)自 2000 年以來一直停滯不前,，而實際的家庭收入中位數(shù)已經(jīng)連續(xù)四年下降,。哈佛大學的本杰明?弗里德曼（Benjamin Friedman）在其影響極大的新著《經(jīng)濟增長的道德后果》（The Moral Consequences of Economic Growth）中指出，美國人不在意收入不平等,。他寫道,，縱觀美國歷史，“核心問題不是最弱勢者的貧窮,，也不是最有特權者的成就,，而是全國公民的經(jīng)濟福祉?！彼?，當各收入階層都在變富，像上世紀 90 年代中后期那樣,，就很少有人留意富人是否變得更富,。而一旦龐大的中產(chǎn)階級被落在后面，便會突然顯現(xiàn)今日的丑陋政治現(xiàn)象: 在低端,，會有對非法移民歇斯底里的攻訐,；在高端，則會看到對貪婪經(jīng)理人和無能董事會的抨擊愈演愈烈,。 ????什么受到了威脅,？簡言之，就是繁榮的自由市場經(jīng)濟所必須的公眾信任,。去年冬天,，在華盛頓的經(jīng)濟俱樂部（Economic Club），通用電氣公司（GE）的 CEO 杰夫?伊梅爾特（Jeff Immelt）在被問到經(jīng)理人薪酬時說: “CEO 該拿多少,，應該有個恰當?shù)臄?shù)目,。它可能遠低于今天的數(shù)目,。我不知道。我希望這一討論能夠結束,。一個原因是,，它把其他重要的討論擠到了一邊兒。比如,，關于教育,、創(chuàng)新、技術,、全球化和競爭力的討論,。而這些問題是人們參與這一討論的目的所在?！?/p> ????有什么能促使這一討論結束？更好的披露應該有所幫助,。早在 1992 年,，證監(jiān)會通過了一條法則，要求公司將有關贈予期權的內(nèi)容寫進股東委托書,，這是美國最近一次對經(jīng)理人薪水問題采取積極的行動,。沒想到自那以后，經(jīng)理人的大筆薪酬轉(zhuǎn)入了可以不必披露的項目: 遞延薪酬計劃和經(jīng)理人特別退休計劃,。教師保險與年金協(xié)會－大學退休證券基金（TIAA-CREF）主管公司治理的約翰?威爾考克斯（John Wilcox）說: “當你發(fā)現(xiàn)有空子可鉆,，你會非常生氣。新機制應該能確保所有人了解所有情況,?！?/p> ????但是，你要清楚,，人類的行為總是會踐踏規(guī)定,。這個丑陋的時代至今不可能終結。要了解這是怎么回事,，你需要想想下面這件事: 2002 年 6月,，高盛公司（Goldman Sachs）董事長漢克?鮑爾森（Hank Paulson，已出任美國財政部長）發(fā)表了一個廣受贊譽的演講,，為恢復投資者的信心制定出了一個“變革日程表”,。作為一名優(yōu)秀的團隊工作者，鮑爾森承認,，他的理念（其中許多后來成為標準做法）不是他原創(chuàng)的,，而要歸于三位領袖人物的思想，他們分別是商業(yè)圓桌會議,、紐約證券交易所（NYSE）和金融服務論壇（Financial Services Forum）的領導人,。這些人后來怎么樣了呢,？房利美公司（Fannie Mae）的弗蘭克林?雷恩斯（Franklin Raines）于 2004 年被迫辭去了 CEO 一職。他收取了 9,000 萬美元,，在會計上犯下了大錯,，虛報了 110 億美元盈利。NYSE 的迪克?格拉索（Dick Grasso）也從主管的位子上被拉了下來,，他將近兩億美元的報酬引發(fā)了眾怒,，還被指責嚴重缺乏透明度。摩根士丹利（Morgan Stanley）的裴熙亮（Phil Purcell）也卷起鋪蓋走人,。在擔任 CEO 的最后一年,，他掙了 2,200 萬美元，還有 4,300 萬美元的離職費,，而公司股票自 2001 年以來卻下跌了 25%,。唉！ ????現(xiàn)在是少說多做的時候,。正如查理?芒格所說,，“CEO 有義不容辭的責任，做文明社會的榜樣,?！背钟羞@種舊式觀念的領導人并非只有芒格。在大型零售商百思買（Best Buy）工作了 33 年的資深員工布拉德 安德森（Brad Anderson）認為,，他在 2002 年當上 CEO 的時候就已經(jīng)拿得很多了,。因為還想調(diào)整公司戰(zhàn)略，他決定把每年贈予的期權讓給一線的員工,，他已經(jīng)連續(xù)三年這樣做了,，并且決定繼續(xù)做下去，直到離任為止,。安德森說: “我想這有助于讓我的員工知道,，我不只為自己考慮?！?/p> ????CEO 的自愿惠讓,，無論怎樣令人欽佩，也就僅此而已,。我們需要更高的層面即董事會拿出切實的行動來,。沃倫?巴菲特（Warren Buffett）一向認為，“改善公司治理的唯一方法是少數(shù)特大型機構投資者要像真正的公司所有者那樣行事,，并促使經(jīng)理和董事會也這樣做,。”這是他對《財富》雜志所說的話,。董事應該擁有最高的權力,，這是資本主義作用于所有權分布廣泛的公共公司的典型模式,。CEO 擔負起公司的日常管理，而董事負責招聘,、監(jiān)督以及在必要的時候解聘 CEO,。理論上講，情況是這樣的,。實際上,，在戰(zhàn)后大部分時間里，都是 CEO 主宰局面,，董事差不多成了會議室的門面裝飾,。美國鋼鐵公司（U.S. Steel）的一位 CEO 說，他們就像“魚上的裝飾菜”,。安然（Enron）和世通（WorldCom）事發(fā)后,，改革隨之而來，權力正交還給董事會,，但可能還不夠快,。普華永道（PricewaterhouseCoopers）去年秋天的一項民意調(diào)查顯示，75% 的外部董事同意“美國公司的董事會在控制 CEO 薪酬上有了麻煩”,。這真像波戈（Pogo,，漫畫人物──譯者）常說的,，“我們遇到了敵人,，敵人就是我們自己?！?/p> ????為了讓個人董事（尤其是薪酬委員會的成員）挺直腰桿,，越來越多的退休基金、共同基金和其他機構投資者（這些人代表你我掌控了美國最大公司的大部分股票）決心在“多數(shù)”投票制上發(fā)難,。他們的建議是: 在過去,，通常是由公司編制董事名單，然后由股東投票“同意”或“拒絕”,，只要有一張贊成票,，你就可以再次當選。如今,，股東們越來越支持“同意票多于拒絕票才能當選董事”的方案,。根據(jù)股東服務研究所（Institute for Shareholder Services）提供的數(shù)字，2004 年出現(xiàn)了 12 件此類提議,，有 12% 的股東投票贊成,。在今年提交股東委托書期間，這個數(shù)字猛增到了 143 件,。其中有 33 件贏得了 50% 以上的支持,，通常發(fā)生在 CEO 薪水成問題的公司,，如聯(lián)合健康、家得寶,、?？松⑼ㄓ闷嚕]錯,，通用汽車不只是 CEO 的薪水成問題）,。杰布 布什說: “我們投了贊成票?！痹诮^大多數(shù)提案的支持者中,，都有來自美國教師保險與年金協(xié)會－大學退休證券基金、加州公務員退休基金（Calpers）等機構的人,。掌管佛羅里達退休基金的科爾曼?斯蒂帕諾維奇（Coleman Stipanovich）說: “讓合適的人進董事會,，會讓它照看好自己?！?/p> ????這豈不是件美事,？實際上，處理好這件麻煩事是很難的,。如今 CEO 薪酬中許多最糟糕的項目早在 CEO 和董事會知道之前就已經(jīng)寫進合同里了,，比如沒什么效果的巨額獎勵，還有確保股票不斷轉(zhuǎn)入未來高額離職協(xié)議的“黃金見面禮”,。等到董事會和 CEO 戀愛結束之際,，一切已經(jīng)太晚了。一些批評者說,，市場力量在這個過程中沒有發(fā)揮作用,。這種說法缺乏依據(jù)。鮑伯 納爾代利之所以得到如此優(yōu)厚的合同,，其中一個原因是 6 年前他是最熱門的領袖候選人之一,。 ????投資基金的超級明星埃迪?蘭伯特（Eddie Lampert）說: “沒有什么比經(jīng)理人失敗了還要領錢更讓人惱火的了?？墒?，假如你認為他們將失敗，你也不會雇傭他們,。關鍵在于,，要從一開始在這兩者間找到一個公平合理的平衡方案?！碧m伯特擁有西爾斯（Sears）和凱馬特公司（Kmart）,。他強調(diào)，在這類談判里，“董事會成員必須像股東那樣行動和思考,，成為理想的股東,。” ????還有一個問題,，可以用作思考訓練,。一位擁有 30 億美元長期資產(chǎn)投資的基金經(jīng)理問: “你能記起哪個 CEO 因董事會給錢不夠而走人的事例嗎？”沒有,，我們不能（要是我們遺漏了什么,，我們自愿給你提鞋）。在現(xiàn)實的市場上,，有些談判根本起不到作用,。看到了這種情況,，你便會明白我們的 CEO 薪水問題嚴重到什么程度了,。 ????4.05 億美元 李?雷蒙德 ????這筆錢包括 2005 年薪水、一次性退休金和歷次贈予的期權的當前價值,。這些期權可以到退休后再執(zhí)行,。 ????2.5 億美元 鮑伯?納爾代利 ????目前家得寶公司支付給他的薪酬的總價值。他取走了大約 30%,，余下的隨股價而變動,。 ????10 億美元 威廉?麥克奎亞 ????聯(lián)合健康公司的 CEO 擁有大量期權。因被指控會計存在漏洞,，股票遭受打擊,。但他還可能獲得巨額報酬。 ????9,900 萬美元 馬金龍 ????輝瑞 CEO 因多年積攢的巨額退休金（當前價值: 8,300 萬美元）而受人指責,。2005 年,，他掙到了 1,600 萬美元,。 ????9,000 萬美元 弗蘭克林?雷恩斯 ????這是房利美老板在 1998 年至 2003 年間掙到的錢,。但審計人員稱，他的薪水是在虛報了 110 億美元盈利的基礎上獲得的,。 ????6,600 萬美元 裴熙亮 ????摩根士丹利的股價在過去 5 年內(nèi)下跌了 25%,。他于去年被趕下臺，上面那個數(shù)字是他的離職費加上 2004 年的薪水,。 ????譯者: 古正 相關稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|
