最新欄目文章加載中,。。,。
最新欄目文章加載中,。。,。
歷史是怎樣發(fā)生的,？
????本文是關(guān)于力量的本質(zhì)的三篇系列文章的開篇 ????作者: Matter Miller ????為選舉下一屆總統(tǒng)而投入的時間和精力已然大得離譜,，你會因此認(rèn)為這件事總有其重要性。這個人作為自由世界的領(lǐng)袖,，當(dāng)然很重要（問問巴格達的任何人就能知道）,，但從歷史長河的角度而言，其重要性也許遠沒有我們想象的那么大,。只要花點時間與白宮或者《財富》500 強圈子里的實力派人物─以及趕超崇拜者的人─待上一陣,，人人都會明白，決定國家命運的決不僅僅是總統(tǒng),，而是更為強大的力量,。就連最精明的政治領(lǐng)袖和看似無所不知的 CEO 們也不過是外部因素的玩物，盡管人們并不總能知道哪個因素力量最強,。在此,，有三大問題開啟了智慧的大門，而且它們就像簡單的羅夏測驗（Rorschach）一樣,。你如何看待力量,？讓我們來找出答案。 ????1.在塑造人類環(huán)境方面,，哪股力量更強大：技術(shù)還是公共政策,？投資者和企業(yè)家使得從蒸汽機到汽車再到太空船的進步成為可能。但那個時候,，正是財產(chǎn)體制和專利法等政策發(fā)明,，才使得資本主義本身得以實現(xiàn)。這兩股勢力都始于思想的力量,。然而,，你的答案決定了你的態(tài)度，即在你看來，是政治家追求的思想重要,，還是技術(shù)奇才所追尋的思想重要,。我的意見是：政治家也許編寫了歷史書（并因此處于最顯著的地位），但技術(shù)創(chuàng)業(yè)人員為世界進步做出的貢獻更大,。對不起,，希拉里（Hillary）─做比爾?蓋茨（Bill Gates）要比做比爾?克林頓（Bill Clinton）更有影響力。 ????2.文化還是政治,？“保守思想體系的核心是,，決定社會成敗的是文化，而不是政治,?！钡つ釥?帕特里克?莫伊尼漢（Daniel Patrick Moynihan）說?！白杂芍髁x思想體系的核心是,，政治能夠改變文化，并且能夠自我救贖,?！焙冒桑悄墓蓜萘Ω鼜娔?？例如,，非洲裔美國人在法律上獲得平等后，根深蒂固的種族主義是否還是壓制了他們幾十年,？再比如,，民權(quán)運動是否以還未完全過時的方式迫使歷史的弧線朝正確的方向發(fā)展？奴隸制度和歧視同性戀等現(xiàn)象的存在是因為人性本惡嗎,，或者因為人類的態(tài)度最終能夠被改變,，所以這些社會頑疾終將成為歷史塵埃？這是一個難解的哲學(xué)問題,，不過我的答案是后者,。也就是說：如果自由主義者看起來還沒有獲勝，那就給他們一些時間吧,。 ????3.“偉人”還是歷史因素,？如果列寧成了一名藥劑師，還會發(fā)生俄國革命嗎,？如果沒有戈爾巴喬夫,，還會有政治改革嗎？或者像莎士比亞所說的那樣,，會是“人生事業(yè)有盛有衰”嗎,？在商界也有類似的問題：正如沃倫?巴菲特（Warren Buffett）所言,，“我寧可買一家管理水平一般的好公司，也不愿買一家管理層很優(yōu)秀的壞公司,?！蓖瑯樱谂Ｊ械臅r候,，半傻的基金經(jīng)理看起來也相當(dāng)不錯,。盡管如此，我個人仍然認(rèn)為,，盡管非個人因素確立了時代的背景，但抓住機遇并且成就歷史轉(zhuǎn)折點的卻是普通大眾,。換句話說,，丘吉爾是個舉足輕重的人物。杰克?韋爾奇（Jack Welch）和桑迪?韋爾（Sandy Weill）在他們各自的小范圍內(nèi)也是如此,。這并不是說人口,、氣候等因素沒有起決定性作用的時候。我第一次在這里表達這個觀點：醫(yī)療保險制度在未來 10 年內(nèi)將徹底改變,，這不是因為哪個“偉大領(lǐng)袖”號召我們投身這項事業(yè),，而是因為財政狀況將迫使當(dāng)權(quán)者采取行動，不管誰當(dāng)權(quán),。 ????即使你覺得上述選擇都是錯的,，人們關(guān)于這些問題的看法也還是有啟迪作用。我們不可能按照一貫的標(biāo)準(zhǔn)對人們加以分類,。以我為例,。在談到個人在歷史中的作用時，我是個浪漫主義者,，然而在文化和政治哪個才是核心的問題上,，我又是一個自由的樂觀主義者。不過,，盡管我像死腦筋的學(xué)生一樣執(zhí)于政策,，但是很明顯，多少年來技術(shù)在改善人類狀況方面的表現(xiàn)要出色得多,。我認(rèn)識一個堅定的文化保守派,，他認(rèn)為歷史因素起到?jīng)Q定性的作用，然而此君也相信,，專利法等公共政策是保證創(chuàng)新的必要條件 因此比創(chuàng)新更有力 ,，而創(chuàng)新則是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)賴以發(fā)揮作用的途徑。 ????不論你對力量持何觀點,，有一點是明確的：接下來不論誰入主橢圓形辦公室,，其所能發(fā)揮的作用─以及真正需要發(fā)揮的作用─將只是其承諾的一小部分,。 ????譯者：蕭艾 相關(guān)稿件
|
|
500強情報中心
|
深入財富中文網(wǎng)
|
