選擇性記憶
????華爾街在抱怨政府干預(yù)過多,。嗨……這是誰的錯(cuò),? ??? 作者:Allan Sloan ????沒錯(cuò),聯(lián)邦政府會(huì)干許多蠢事,。當(dāng)然,,大家也很容易弄明白,華爾街上的公司為何都在對(duì)問題資產(chǎn)救助計(jì)劃(Troubled Asset Relief Program)退避三舍:為的是規(guī)避政府朝令夕改的規(guī)定,,避免與愛拋頭露面的議員打交道,。(難道還有不愛拋頭露面的議員嗎?)不過,,這并不能成為華爾街選擇自己記憶的借口,因?yàn)檎呀?jīng)拿出了納稅人數(shù)以萬億的錢來幫助華爾街起死回生,。但在我看來是美國(guó)主要金融機(jī)構(gòu)的華爾街卻在抱怨說,,政府加強(qiáng)監(jiān)管,制定新的信用卡規(guī)則,,像沙皇似地對(duì)高管薪酬橫加干涉,,把金融系統(tǒng)搞得一團(tuán)糟。 ????可是,,在聽信華爾街對(duì)上述舉措的說法之前,,諸位不妨回想一下:在政府出手援救貝爾斯登(Bear Stearns)和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)的債主,并且批準(zhǔn)高盛(Goldman Sachs)和摩根士丹利(Morgan Stanley)改制為銀行類公司以便它們向美聯(lián)儲(chǔ)——以極低的利率——大舉借債之際,,諸位曾聽到過什么“社會(huì)主義”的指責(zé)嗎,?
![]() ????讓我們?cè)倩貞浺幌氯A爾街是如何把華盛頓的注意力全部吸引到自己身上的。過去無人關(guān)注時(shí),,華爾街施放了一個(gè)巨大的投機(jī)泡沫,,它破裂后,幾乎使世界金融體系毀于一旦,。它還以 30% 的利息和沒完沒了的收費(fèi)傷害了廣大信用卡用戶,,卻無恥地向業(yè)績(jī)最好的員工發(fā)放大筆酬金。如今,,我們看到這些傷天害理的行為正在遭到報(bào)應(yīng),。 ????諸位還應(yīng)該記得,這場(chǎng)促成令華爾街恨之入骨的自由派民主黨人重掌大權(quán)的經(jīng)濟(jì)衰退,,正是金融市場(chǎng)大崩潰引發(fā)的,。因此,華爾街自己眼下面臨的麻煩實(shí)際上是咎由自取,,怨不得別人,。 ????由于這次崩潰太嚴(yán)重,假如政府不出手挽救金融業(yè),,聽任更多的大機(jī)構(gòu)垮臺(tái),,哪怕經(jīng)營(yíng)得再小心的企業(yè)也完全有可能倒閉,。所以,這些企業(yè)也應(yīng)該對(duì)山姆大叔感激涕零,。這是毫無疑問的,。 ????諸位不難理解企業(yè)回避問題資產(chǎn)救助計(jì)劃的動(dòng)機(jī),因?yàn)樵撚?jì)劃在布什政府時(shí)期向它們提供救助款的條件非常誘人,,而現(xiàn)在卻用大量的奧巴馬式法規(guī)制約它們,。誰會(huì)稀罕這種救助? ????華爾街最大的愿望——也是鄙人最大的擔(dān)心——是華盛頓今后一門心思搞薪酬沙皇之類的象征性舉動(dòng),,而諸如監(jiān)管金融衍生品和規(guī)定資本充足率等實(shí)質(zhì)性工作卻在公眾視線之外進(jìn)行,。華爾街一心想再度自行制定規(guī)則——而且有可能得逞。更有甚者,,由于許多大銀行從投資者那里籌集到了資金,,并且開始償還聯(lián)邦政府給它們的救助貸款,它們正在試圖買回財(cái)政部當(dāng)時(shí)作為救助條件而獲得的認(rèn)購(gòu)權(quán)證,。這些權(quán)證——即以固定價(jià)格購(gòu)買固定數(shù)量股票的權(quán)利——可是納稅人賺點(diǎn)辛苦錢的大好機(jī)會(huì)?。?/p> ????盡管如此,,正如美富律師行(Morrison & Foerster)的艾米?鮑姆加德納(Amy Baumgardner)向我解釋的那樣,,財(cái)政部必須把手里的權(quán)證賣回給在今年償還問題資產(chǎn)救助計(jì)劃貸款并且愿意履行一套旨在確定公平價(jià)格的冗長(zhǎng)復(fù)雜手續(xù)的機(jī)構(gòu)。就是說,,財(cái)政部會(huì)拿到一個(gè)在當(dāng)前市場(chǎng)上公平的價(jià)格,,但它要低于銀行對(duì)這些權(quán)證的估值。兩者之間可能有很大的差距,,因?yàn)椴还苋A爾街如何籌集資金,、如何償還問題資產(chǎn)救助計(jì)劃貸款,上述做法仍然是光拿錢,、不干活的伎倆,,只是形式不同而已。 ????最大的救助方式之一是,,美聯(lián)儲(chǔ)把短期利率維持在接近于零的水平,,而且它決不會(huì)體現(xiàn)為某種救援支出。此舉有助于美國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)元?dú)?,是把利率維持在如此低水平的冠冕堂皇的理由,。(但它卻傷害了我們當(dāng)中的儲(chǔ)戶,不過這是題外話,。)然而,,維持超低短期利率,有一個(gè)沒有明言的理由:便于銀行用成本低廉的存款再投資于收益高得多的證券,,從中獲得豐厚利潤(rùn),。 ????由此得出了一個(gè)諷刺性結(jié)論,。盡管奧巴馬政府不斷推出新的法規(guī),如果在償還問題資產(chǎn)救助計(jì)劃貸款的大公司當(dāng)中,,有人設(shè)法再度使自己陷于嚴(yán)重困境,,它們?nèi)匀粫?huì)因?yàn)橐?guī)模太大而不能倒閉。那么,,由誰掏錢來救它們,?還不是和過去一樣,要靠你和我,。 ????譯者:王恩冕 相關(guān)稿件
|
500強(qiáng)情報(bào)中心
|
深入財(cái)富中文網(wǎng)
|