????交易業(yè)務的情況也沒有好多少,。雖然第三季度由于市場動蕩,交易呈現(xiàn)快進快出的特點,,但不少交易量似乎都來自毛利較低的電子交易,。由于投資者回避高風險信貸工具,,一度獲利豐厚的高收益率市場幾無聲息。第三季度高收益率市場活動環(huán)比縮減75%,。與此同時,,信貸市場其他領域的高息差和定價不一致也使得很多銀行的存量資產縮水,很可能完全抵消了經紀傭金,。
????所有這些壞消息預計都會給銀行盈利帶來巨大沖擊,。分析人士已調低了預測值,準備迎接疲弱的業(yè)績數(shù)據(jù),,這也拖低了所有大型銀行的股價,。但如果比起政府全面實施沃爾克法可能給銀行業(yè)利潤率帶來的影響,短期盈利不佳的消息可謂無足輕重,。雖然各大銀行都會受到沉重打擊,,但兩家由投資銀行轉變而來的銀行控股公司——高盛和摩根士丹利將首當其沖。
????JP摩根(JP Morgan)的一項分析顯示,,如果政府只瞄準自營性質的交易,,高盛可能有14%的投行營收會受到影響。但如果政府同時也重拳出擊造市交易,,這一比例將躍升至52%,。摩根士丹利的凈利潤也會大打折扣,有40%的投行營收會受到強硬的沃爾克法則的影響,。
????兩家銀行都已采取措施關閉明顯屬于自營性質的業(yè)務部門,。2009年和2010年,高盛關閉了幾個自營交易部,,目前正在逐步縮減一度寄予厚望的全球Alpha對沖基金,。2008年抵押貸款危機導致嚴重虧損后,摩根士丹利關閉了大部分自營交易業(yè)務部門,。但這兩家銀行都沒有采取措施,,真正為可能嚴重沖擊其做市業(yè)務的沃爾克法則做好準備。過去一直有這樣的假設,,認為政府在這方面會對它們網(wǎng)開一面,。
????銀行控股公司
????但由于法則草案矛頭直指做市活動,這兩家銀行可能需要重新考慮戰(zhàn)略,。鑒于經紀交易業(yè)務對這兩家銀行凈利潤的重要程度,,它們顯然無法接受強硬的沃爾克法則。這是因為它們的確不是傳統(tǒng)的銀行,。2008年,,為了能參與政府救助項目,它們轉變成了銀行控股公司,。當時貨幣市場和隔夜回購資金市場資金枯竭,,它們需要通過貼現(xiàn)窗口獲得廉價的政府資金以避免可能出現(xiàn)的流動性危機,。為此,它們基本上同意轉變成乏味的商業(yè)銀行,,接受更多的監(jiān)管監(jiān)督,。
????兩年后的今天,這兩家公司基本上沒有發(fā)生變化,。高盛和摩根士丹利或許稱得上是銀行控股公司,,但事實上也只是名義上而已。舉例來說,,城里沒有高盛的零售銀行機構和ATM機,也看不到任何摩根士丹利的借記卡,。兩家公司只有10%的資金源于客戶存款,,與JP摩根、美國銀行(Bank of America)和花旗集團(Citigroup)等大型商業(yè)銀行形成了鮮明對比,,大型商業(yè)銀行約有一半的資金源于存款,。
????沃爾克法則瞄準的是商業(yè)銀行,而不是經紀交易商,。純經紀交易商和非銀行關聯(lián)公司似乎不受沃爾克法則約束,,可以自由交易,政府不會有太多干預,。高盛,、摩根士丹利回歸經紀交易商身份的轉換成本非常低。高盛已公開表示不會放棄銀行牌照,,但據(jù)一位了解內情的人士稱,,高盛內部進行過這樣的討論。問題是:阻止他們邁出這一步的到底是什么,?
????一切的根源可能在于觀念,。目前,市場壓力很大,,兩家公司可能都害怕失去廉價的政府資金支持,。政府這條生命線能隨時滿足他們一切借款需求,并相對保密,。純經紀交易商則依賴多變的貨幣市場為其交易活動融資,,沒有政府作為后盾,在當前震蕩多變的市場中要冒很高風險,。
????高盛和摩根士丹利花了兩年時間才想清楚后金融危機時代的定位問題,。如果它們希望保留銀行身份,就必須接受,,將來以自有資金涉險時將不再擁有政府作為后盾,。如果它們想賺取大筆交易利潤,,就該承擔隨之而來的所有風險,放棄政府的廉價資金,。眼下,,兩家公司兩頭都想要。但強硬的沃爾克法則卻會讓這個美夢落空,。